为什么田园综合体的核心不是田园，而是乡村？至少有两大原因。

上世纪八十年代以前，田园和乡村可以归为一体。但之后随着改革开放带动的城市化加速，大量农村人进城，乡村的各种结构开始发生颠覆性变化。

最明显的一点就是，农业生产不再是乡村人的主要生活方式，也不再是乡村的主要产业支撑，土地作为农民生活寄托的地位开始动摇。自此，田园就逐渐和乡村产生了割裂，变成一个和乡村没有强链接的独立存在。

这时，不管大资本进入农业，还是家庭式农场的土地流转，都只能够改变农业产业，但不一定能够将改革红利传达至乡村和村民。无论是在经济上还是组织秩序上。

其次，在国家政策向城市倾斜若干年后，乡村振兴计划被正式提了出来。乡村如何振兴，谁来振兴？各地通过实践，逐步摸索出了一条可行的思路：政府引导、社会资本进入、农民参与。

为什么专门提到要农民参与？这其实和乡村振兴的初衷，即“产业兴旺、生态宜居、乡风文明、治理有效、生活富裕”紧密相关。这二十字方针，至少16个字直指乡村和村民。

作为乡村振兴的重要抓手，在田园和乡村暂时割裂的情况下，田园综合体唯有以乡村为核心，让农民参与并享受利益，才能达到乡村振兴的目标。而田园，只是一个手段或途径。

乡村，才是田园综合体成功的关键

很多社会资本做田园综合体时，迫不及待跟乡村、跟村民划清界限，界限越清晰距离越远越好。在他们看来，农村很落后、乡村很复杂、村民很难搞。相比之下，农业版块只要流转了地，操作起来容易的多。

事实上，现在很多田园综合体遇到种种难题、天花板，恰恰在于忽视了乡村。

比如：

一方面很多田园综合体建设大量缺人才，一方面乡村有大量老艺人由于传统技艺没有用武之地而“失业”； 

一方面很多田园综合体建设缺少建设用地，一方面大量“空心村”内有大量闲置的宅基地和公用建筑；

一方面很多田园综合体建设需要产业支撑，一方面大量传统乡村产业由于时代原因而逐渐凋敝；

 事实上，田园综合体这些难题的解决途径，恰恰就在于乡村的资源。田园综合体建设者和乡村之间，看似矛盾，实则是互补。

如何解决矛盾，如何互补？如何把“失业”老艺人“活化”，如何把闲置宅基地“活化”，如何把乡村传统产业“活化”，我们需要一个催化酶。 

这个催化酶可以有很多，比较成熟的经验是文创。

文创，可以让原本因失去实用价值而被淘汰的产业获得新的生命。比如台湾的桃米生态村、竹山小镇、南澳自然田等等。

只有平台化的田园综合体，才能农民受益

当下的很多田园综合体，要么流转农民土地，让农民到项目上种地或者当服务员；要么承租农民宅基地，以求突破建设用地……

这种“农民参与”，与其说是参与，不如说是解决用工、用地问题的权宜之计。

短期看，农民似乎获得了比小农耕种略强的收入，但这种完全资本化、市场化、商品化改造的模式，让资本在瓜分乡村资源、享受乡村改革红利的同时，也让乡村贫富差距拉大，更加剧了乡村组织模式和秩序的破坏。距离我们消除城乡二元结构、实现共同富裕的目标更是渐行渐远。

真正的农民参与，应该是让农民成为田园综合体共建共享模式中的一个组成单元，让农民承担其中一个功能模块，以此实现产业的增值收益。而不是只其作为剩余劳动力利用，更不是作为流转土地和宅基地的一种补偿。

要想实现这个目标，田园综合体就不能是一个企业，而要是一个平台。

什么是企业？简单而言，企业流转农民的土地、宅基地，购买农民的农副产品，农民一方面可以实现租金收益和售卖农副产品的收益，一方面可以到企业打工，获得工资收益。

什么是平台？简单而言，就是农民可以按照平台的标准和规则，来嫁接属于自己的“子项目”。几间民宿，一个小采摘园，一个小养殖场都可以是农民自己的，但也是田园综合体的一部分。如此，既不影响乡村传统架构，也让农民从中受益。 

可以说，只有实现了平台功能的田园综合体，才能实现农民富裕，才能实现乡村振兴。  

田园和乡村融合，才是乡村振兴最关键一步

目前，很多融合了田园和乡村多种业态的项目，都自命名为田园综合体。

事实上，真正的田园综合体内涵要更加丰富。它不仅是融合了教育、文化、农业、旅游等要素，不仅是融合了生态生产生活，不仅是融合了新村民旧村民和游客，更是融合了田园和乡村。

田园和乡村能够融合，意味着恢复了乡村上千年来最基础的生活方式，这才是乡村振兴的核心一步。